Фильм о человеке, который в советское время получил 5 лет тюремного заключения. За что спросят некоторые? За какое то тяжкое преступление? Нет. Он попал в заключение лишь только за то, что просто читал Библию и публикации, которые помогали ее правильно понять и применять в своей жизни. Система пыталась сломить его веру, ограничив его полностью от духовной пищи. Как этот человек остался верным Богу?
Показаны сообщения с ярлыком Преследование Свидетелей Иеговы. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Преследование Свидетелей Иеговы. Показать все сообщения
Свидетели Иеговы в Кисловодске оштрафованы на полмиллиона рублей
В суд обратилась прокуратура Кисловодска, которая провела проверку поступившей ей информации о неправомерных действиях религиозной организации. В ее помещении сотрудники полиции обнаружили и изъяли издания, признанные экстремистскими.
По результатам проверки прокурор Кисловодска возбудил дело об административном правонарушении. Его рассмотрел Кисловодский городской суд, решив наложить на организацию штраф в размере 500 тысяч рублей.
Ранее свидетели Иеговы из разных регионов России, в том числе Ставропольского края, сообщали о давлении. В частности, 24 августа 2016 года свидетели Иеговы пожаловались на срыв богослужения в Буденновске. Обыск проводила группа лиц в штатском, которые потребовали прекратить богослужение и не представились.
https://www.kavkaz-uzel.eu/
В Казахстане Свидетели заключены под стражу по сфабрикованным обвинениям
Позднее в том же году они встречались с Теймуром и Асафом у каждого из них дома. Свидетели и не подозревали, что эти семеро так называемых «изучающих Библию» вели скрытую видеосъемку всех бесед.
На основании записей этих мирных религиозных бесед Теймура и Асафа обвинили в «разжигании религиозной розни» и «пропаганде превосходства [одной религии] над другими». Оба заключены под стражу до суда на 60 суток, и, в случае признания их вины, им грозит срок от 5 до 10 лет тюремного заключения.
Теймуру Ахмедову 61 год, и у него серьезные трудности со здоровьем. Асафу Гулиеву 43 года. Оба мужчины женаты. Их адвокаты ожидают, что апелляционные жалобы будут рассмотрены на неделе от 23 января 2017 года.
Как фальсифицировались улики против биробиджанской местной религиозной организации
11 февраля 2015 года трое сотрудников полиции, а также сотрудник ФСБ прервали богослужение Свидетелей Иеговы в арендованном помещении. В ходе обыска они «нашли» кем-то аккуратно закамуфлированные публикации, включенные в ФСЭМ. (Позже опрошенные свидетели показали, что в помещение до начала богослужения входил посторонний человек.) На этом основании районный суд оштрафовал председателя МРО на 4 000 рублей. Прокурор вынес предупреждение МРО о недопустимости повторного «нарушения» закона в течение 12 месяцев.
18 октября 2015 года верующие обнаружили, что в помещение, которое они арендуют для богослужений, кто-то снова подложил запрещенные книги. Они поспешили утилизировать эти предметы, а уже через несколько минут в помещение, явно не случайно, вошли те же самые сотрудники полиции с целью произвести обыск, однако, разумеется, ничего запрещенного найти они не смогли.
21 января 2016 года опять те же самые сотрудники правоохранительных органов вместе с другими прервали богослужение и объявили о проведении обыска на предмет «экстремистских материалов». Сгруппировавшись в углу помещения, они заявили, что «обнаружили» пачку запрещенных публикаций. Однако из-за несогласованности их действий оказалось, что тот угол за несколько минут до того уже был осмотрен другими полицейскими, которые ничего запрещенного там не нашли. Более того, один из верующих видел ту самую пачку литературы в руках правоохранителей. Верующие заявили об очередном подлоге. Однако районный суд не прислушался к доводам верующих и снова наложил на председателя МРО штраф в размере 3 000 рублей.
Все обращения верующих в прокуратуру и Следственный комитет по фактам этих подбросов также были полностью проигнорированы.
3 октября 2016 года, именно на основании этих сфабрикованных «фактов», якобы подтверждающих «экстремистскую деятельность», Суд Еврейской автономной области по иску Управления юстиции по ЕАО принял решение о ликвидации МРО и признании ее «экстремистской».
Сегодняшнее решение Верховного суда РФ не означает запрета религии Свидетелей Иеговы в Биробиджане. Ликвидировано только конкретное юридическое лицо, в состав которого входило чуть более 10 биробиджанцев. Исповедание Свидетелями Иеговы своей веры по-прежнему является законным на территории всей Российской Федерации благодаря ст. 28 Конституции России, которая не претерпела никаких изменений. (Ранее в аналогичном случае ВС РФ суд, разобравшись, вынес решение, восстанавливающее справедливость для тюменской МРО Свидетелей Иеговы.)
Почему ошибочно считать Свидетелей Иеговы экстремистами?
Возбуждение ненависти к людям чуждо Свидетелям Иеговы, поскольку они следуют человеколюбивым заветам Иисуса Христа. Приписывать им экстремизм ошибочно по нескольким причинам.
1. Более чем 100-летняя история этой религии доказывает неэкстремистский характер их взглядов. Свидетели Иеговы никогда не берут в руки оружия. В Германии они ценой свободы и даже жизни отказывались служить в частях вермахта. В СССР, подвергаясь жестоким притеснениям, Свидетели не питали ненависти к своим гонителям. Сейчас Свидетели Иеговы — это многонациональное братство, доказавшее способность преодолевать разделяющие людей предрассудки.
2. Нигде в мире, кроме России, Свидетелей Иеговы не обвиняют в экстремизме. Общины этой религии свободно действуют более чем в 200 странах мира. Все они объединены одним, основанным на Библии вероучением. Миллионы Свидетелей Иеговы обеспокоены необоснованными обвинениями в адрес их российских единоверцев.
3. Российские специалисты в области прав человека осуждают применение закона об экстремизме к Свидетелям Иеговы. Уполномоченный по правам человека в РФ в своем докладе за 2013 год отметил: «Остроактуальной остается проблема несовершенства так называемого „антиэкстремистского“ законодательства. Нечеткая сама по себе формулировка основного понятия „экстремизм“ становится еще более размытой при добавлении к нему определения „религиозный“. Что именно считать „религиозным экстремизмом“, не могут пока решить даже ученые-религиоведы. Зато этим „резиновым“ понятием без труда оперируют иные правоохранительные и судебные органы на местах, вкладывающие в него собственное субъективное отношение к конкретной конфессии».
4. Международное сообщество осуждает применение закона об экстремизме к Свидетелям Иеговы в России. «Ассамблея призывает российские власти… воздерживаться от применения закона об экстремистской деятельности в отношении всех религиозных общин, особенно Свидетелей Иеговы» (Резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1896 [2012], п. 25.31). Комитет ООН по правам человека неоднократно выражал обеспокоенность тем, что в России закон об экстремизме «направлен, в частности, против Свидетелей Иеговы» (CCPR/C/SR.3157. Заключительные замечания по седьмому периодическому докладу Российской Федерации).
http://www.religiopolis.org/
В Нижнем Новгороде правоохранители грубо сорвали богослужение и совершили подброс запрещенной брошюры
10 февраля 2017 года в Нижнем Новгороде на богослужение с участием около 100 Свидетелей Иеговы, которое проходило по ул. Фучика, вошла группа из 15 правоохранителей. Полицейские сразу же рассредоточились в гардеробе, где один из пришедших положил на скамью брошюру, включенную в список экстремистских материалов.
Что говорит по этому поводу специалист в области права
Верующие предупредили полицейских о недопустимости срыва богослужения, однако капитан полиции (в штатском) Игорь Горшков прошел со всей группой из гардероба в Зал, где потребовал прекратить чтение Библии, заявив, что иначе это будет рассматриваться как неподчинение и препятствие оперативно-следственному мероприятию!
Верующие не сомневаются в том, что вторжение правоохранителей сопровождалось подбросом, поскольку перед началом богослужения они предусмотрительно составили «Акт визуального осмотра», в котором зафиксировано, что запрещенных материалов в здании нет.
Что говорит по этому поводу специалист в области права
Верующие предупредили полицейских о недопустимости срыва богослужения, однако капитан полиции (в штатском) Игорь Горшков прошел со всей группой из гардероба в Зал, где потребовал прекратить чтение Библии, заявив, что иначе это будет рассматриваться как неподчинение и препятствие оперативно-следственному мероприятию!
Верующие не сомневаются в том, что вторжение правоохранителей сопровождалось подбросом, поскольку перед началом богослужения они предусмотрительно составили «Акт визуального осмотра», в котором зафиксировано, что запрещенных материалов в здании нет.
Свидетелям Иеговы в Воронеже необоснованно вменяется новое нарушение
которое проходило 9 октября 2016 года в арендованном спорткомплексе по ул. Ворошилова. В тот день полиция вторгалась на богослужение с обыском (на фото). Верующие убеждены, что дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Закон не требует уведомлять власти о молитвенных и религиозных собраниях, что было окончательно разъяснено Конституционным судом РФ. В постановлении от 5 декабря 2012 года, Конституционный суд, рассматривая жалобу Уполномоченного по правам человека, поданную в интересах Свидетелей Иеговы, разъяснил:
«Необходимость уведомлять уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления о таком публичном религиозном мероприятии и нести иные установленные законодательством обременения в силу одного лишь факта его проведения вне специально отведенных для этих целей мест представляет собой неправомерное вмешательство государства в сферу свободы совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации и признаваемой статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и необоснованное, не обусловленное целями, указанными в статьях 17 и 55 Конституции Российской Федерации, а также в пункте 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ограничение права на свободу собраний. […]
Правоприменителям, включая суды, при рассмотрении спорных вопросов относительно необходимости уведомления органов публичной власти о проведении публичных религиозных мероприятий в иных, помимо указанных в пунктах 1—4 статьи 16 Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“, местах, в том числе при решении вопроса о применении административной ответственности за несоблюдение данного требования, следует руководствоваться Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением и во всяком случае не применять порядок проведения митингов, демонстраций и шествий к молитвенным и религиозным собраниям, проводимым в нежилом помещении, если ни содержание самого религиозного мероприятия, ни местонахождение нежилого помещения не требуют от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности и спокойствия граждан» (Постановление Конституционного суда РФ от 05.12.2012 № 30-П).
https://www.jw-russia.org/
Судебные инстанции отказываются принимать во внимание доказательства невиновности Свидетелей Иеговы
Основанием для возбуждения административного дела в отношении религиозной организации стали сфальсифицированные "доказательства" собранные сотрудниками ФСБ.
Поводом для появления данного решения суда стали результаты вторжения правоохранителей в религиозную организацию по окончании богослужения с обыском.
Обыск был проведен в грубой форме и в отсутствии верующих и других незаинтересованных лиц (понятых).
24 августа 2016 года в г. Чапаевске (Самарская область) в богослужебное здание Свидетелей Иеговы сразу после окончания богослужения ворвались сотрудники ОМОНа и полицейские. Они приказали всем присутствующим собраться в главном зале и лечь на пол, а сами начали осмотр внутренних помещений.
Почему правоохранители нарушая закон провели обыск в отсутствии понятых? Зачем верующих нужно было заставлять лечь на пол? Все это нужно было очевидно для того, чтобы никто не мешал подбрасывать запрещенную литературу, обнаружив которую верующих сначала можно было бы оштрафовать, а потом и вообще признать экстремистами и запретить. Эта противозаконная схема в борьбе против Свидетелей Иеговы стала в последнее время весьма популярна, но она не стала от этого законной.
Так оно и вышло. Когда верующим разрешили перемещаться, в соседней комнате «обнаружилось» несколько книг из Федерального списка экстремистских материалов (ФСЭМ). Позже в шкафу с принадлежностями для уборки были «найдены» еще три брошюры из ФСЭМ».
По убеждению верующих, запрещенные материалы были подброшены в молитвенное помещение так же, как во многих других аналогичных случаях правоохранительных рейдов в разных регионах страны.
Религиозная община Свидетелей Иеговы в Чапаевске попыталась обжаловать решение местного суда, но к сожалению судебные инстанции не приняли во внимание убедительные доказательства невиновности верующих.
http://www.sova-center.ru/
Виновны в том, что читают религиозную литературу не исламской направленности
Верующих в составе 9 человек и хозяйку дома, обвинили в проведении незаконного религиозного собрания при том, что религиозная организация не зарегистрирована в органах юстиции области.
По сообщению издания в квартире верующей были обнаружены и изъята литература религиозного характера, но не исламской направленности, а также изъяты 2 планшета с файлами религиозного содержания.
Готовятся материалы для привлечения верующих к административной ответственности.
http://vesti.uz
За вопрос : Верите ли вы в Бога? Свидетелей Иеговы записали в преступники
По версии правоохранителей, история такова: в полицию обратились граждане, которым на улице задавали вопросы «Верите ли вы в Бога?» и вручали брошюры предположительно с экстремистским содержанием. А одного из жителей Чапаевска пригласили на собрание.
Один из специалистов так прокомментировал версию правоохранителей. Версия правоохранительных органов не выдерживает никакой критики. Верующие люди теперь становятся нарушителями закона лишь только по той причине, что они спросили кого то верит ли человек в Бога. Если сегодня этот вопрос рассматривается как правонарушение, то не исключено , что завтра будут привлекать к ответственности за вопрос как пройти в библиотеку. А следующим шагом будут привлекать к ответственности вообще за любой вопрос заданный прохожему. Далее верующих обвиняют в распространении какой то публикации. Но при этом правоохранители не учитывают то, что Свидетели Иеговы около двух лет не получают вообще никакой литературы. Им распространять то почти нечего. С другой стороны правоохранители вообще не уверены, что это была за брошюра, содержала ли она экстремистский характер или не содержала и распространялась ли она вообще.
Однако подобные обвинения послужили поводом для обыска богослужебного здания Свидетелей Иеговы.
24 августа 2016 года в г. Чапаевске (Самарская область) в богослужебное здание Свидетелей Иеговы сразу после окончания богослужения ворвались сотрудники ОМОНа и полицейские. Они приказали всем присутствующим собраться в главном зале и лечь на пол, а сами начали осмотр внутренних помещений. Обыск проводился в отсутствие верующих и посторонних незаинтересованных лиц (понятых).
Когда верующим разрешили перемещаться, в соседней комнате «обнаружилось» несколько книг из Федерального списка экстремистских материалов (ФСЭМ). Позже в шкафу с принадлежностями для уборки были «найдены» еще три брошюры из ФСЭМ.
По убеждению верующих, запрещенные материалы были подброшены в молитвенное помещение так же, как во многих других случаях аналогичных правоохранительных рейдов в разных регионах страны.
Религиозная община Свидетелей Иеговы в Чапаевске пытается доказать свою невиновность.
Обвиняемые Свидетели Иеговы из Сергиева Посада — кто они?
Вам когда нибудь приходилось встречать людей находящихся под следствием, которые молятся за судей, чтобы Бог дал им мудрости и смелости в принятии по настоящему справедливого решения? Андрей со своей семьей молится о том, чтобы суд понял абсурдность обвинений, которые предъявлены ему и его единоверцу, Вячеславу Степанову.
https://www.jw-russia.org/
Свидетели Иеговы - бывшие узники Освенцима
В этом печально известном лагере, который главным образом предназначался для истребления расовых групп, ставших мишенью нацистов, пострадали и Свидетели Иеговы разных национальностей, в том числе немцы.
Этот концентрационный лагерь находился в окрестностях польского города Освенцима, аннексированного нацистами во время Второй мировой войны. В июне 1940 года туда прибыло примерно 700 польских узников. Лагерь быстро превратился в огромный комплекс, состоявший более чем из 40 основных и вспомогательных лагерей. В четырех газовых камерах Освенцим-Биркенау погибало до 20 000 человек в день. Почти за пять лет существования лагеря в него было отправлено не менее 1,1 миллиона человек, включая более 400 Свидетелей Иеговы.
Согласно записям музея, Свидетели Иеговы были среди первых узников, отправленных в Освенцим, а из сотен заключенных там Свидетелей погибло более трети.
Нацистское правительство начало преследовать Свидетелей Иеговы уже в 1933 году и впоследствии запретило их деятельность на всей территории Германии. Нравственные принципы и деятельность Свидетелей шли вразрез с нацистской идеологией. Например, Свидетели не произносили официальное приветствие «Хайль Гитлер!», считая, что отдавать честь Гитлеру означало бы поступиться преданностью Богу. Свидетели также отказывались выполнять любые работы, связанные с войной, что расценивалось как антигосударственное действие. «Если ты отказывался от военной службы, тебя отправляли в концентрационный лагерь»,— рассказывает Анджей Шальбот, который в 1943 году был арестован и отправлен в Освенцим в возрасте 19 лет. Свидетелям Иеговы обещали, что их тут же освободят, если они подпишут заявление о выходе из организации и о признании ее учений ложными. Анджей Шальбот отказался подписать заявление.
В официальных документах нацистов Свидетели Иеговы обозначались аббревиатурой IBV (Internationale Bibelforscher-Vereinigung), что означало «Ассоциация Международных Исследователей Библии». По приказу нацистов Свидетели должны были носить на одежде лиловый треугольник. Этот знак помогал Свидетелям узнавать своих единоверцев. Каждый вечер перед перекличкой они встречались для взаимной поддержки. Свидетели также проводили тайные встречи, на которых обсуждали Библию с узниками, впечатленными их добротой и верой. Немало узников лагерей Освенцима стали Свидетелями Иеговы.
В субботу утром 27 января 1945 года в Освенцим вошла Красная Армия Советского Союза. К трем часам дня советские войска освободили примерно 7 000 узников лагерей Освенцим I, Освенцим II (Биркенау) и Освенцим III (Моновиц).
Выступления в Мосгорсуде представителей Центра Свидетелей Иеговы
Публикуется аудиозапись объяснений и выступления в прениях двух представителей «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России».
Объяснения первого представителя
Уважаемый суд, уважаемые участники процесса! В порядке части 5 статьи 307, я хотел бы дать объяснение. Я поддерживаю апелляционную жалобу в полном объеме. Считаю, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. И в дополнение к апелляционной жалобе в своих объяснениях мне хотелось бы обратить внимание суда и пояснить два ключевых момента.
Первый момент — это то, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил статьи 7 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», что и привело к вынесению незаконного решения.
Суд ошибочно посчитал законным вынесение Предупреждения Управленческому центру за действия иных юридических лиц, не являющихся его региональными и структурными подразделениями, что и противоречит статьи 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Данной нормой права предусмотрена возможность вынесения Предупреждения только в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии признаков экстремизма в деятельности самой организации или в деятельности его региональных или структурных подразделений.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, Управленческий центр не совершал каких-либо действий, связанных с нарушением Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Кроме того, в судебном заседании административным истцом было озвучено несколько раз, что Управленческий центр не имеет никаких структурных подразделений, указанных в статье 7 Закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Согласно части 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ по данной категории дел обязанность доказывания законного основания для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение. То есть в нашем деле административный ответчик обязан доказать, что для вынесения Предупреждения есть основания, соответствующие статье 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». Бремя доказывания этих оснований возложено законом именно на административного ответчика.
Что же представил суду административный ответчик? Решения судов и предупреждения прокуроров различных регионов, вынесенных не в отношении Управленческого центра, а вынесенных в адрес иных юридических лиц того же вероисповедания.
Из представленных решений судов следует, что эти иные юридические лица «входили в структуру» Управленческого центра. В данном случае суды просто процитировали их уставы, где так и написано: «Входит в структуру Управленческого центра». На этом единственном основании административный ответчик утверждал, что раз эти иные юридические лица входят в структуру Управленческого центра, значит они и есть его структурные подразделения, о которых идет речь в статье 7. Однако этот последний вывод не содержится ни в одном из представленных ответчиком судебных решений! Ни один суд не устанавливал такой факт! Нет таких утверждений и ни в одном из предупреждений, представленных административным ответчиком!
Тем не менее, следуя логике административного ответчика, суд первой инстанции посчитал доказанным этот факт и в результате неправомерно применил статью 7 к административному истцу.
При этом суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что такие юридические понятия, как: «структурное подразделение» из статьи 7 и «вхождение в структуру» из устава – далеко не одно и то же.
Уважаемый суд, я приведу простой пример. Суды районного и областного уровня входят в структуру судов РФ, возглавляемую Верховным судом, но они не являются и не могут быть «структурными подразделениями» Верховного суда. Они являются самостоятельными и независимыми органами судебной системы РФ. Примерно так же дело обстоит и с МРО. Они входят в структуру УЦ, но при этом остаются самостоятельными юридическими лицами, и не становятся его структурными подразделениями.
Вывод о том, что для местных религиозных организаций входить в структуру Управленческого центра не значит быть его структурными подразделениями в смысле статьи 7, подтверждается многочисленными доказательствами, находящимися в материалах дела.
Однако все эти доказательства были проигнорированы судом первой инстанции, не нашли своего отражения в решении суда, что и привело к вынесению неправильного решения.
Так, в материалах дела имеется письменное доказательство – Правовое заключение, подготовленное уважаемыми учеными в области права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», а именно: доктором юридических наук, профессором Кочои, кандидатом юридических наук, доцентом Гринь под руководством доктора юридических наук, профессора Синюкова, проректора МГЮА по научной работе (это том 3, листы дела 26-43).
На вопрос: «Являются ли местные религиозные организации структурными или региональными подразделениями централизованной религиозной организации «Управленческий центр...», исходя из положений, закреплённых в уставе Управленческого центра, и требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в своем правовом заключении они ответили следующим образом:
«Вместе с тем, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона „О некоммерческих организациях“, Федерального закона „О свободе совести и о религиозных объединениях“, по итогам анализа положений Устава централизованной религиозной организации „Управленческий центр“ можно сделать вывод о том, что местные религиозные организации Свидетелей Иеговы в России, являющиеся обособленными юридическими лицами, не могут быть отнесены к категории структурных или иных подразделений другого юридического лица — централизованной религиозной организации „Управленческий центр“».
Суд первой инстанции проигнорировал данное письменное доказательство и даже не упомянул его в своем решении.
Также в нарушение части 4 статьи 180 КАС РФ суд в решении не привёл доводы, в соответствии с которыми он отверг и другое письменное доказательство, а именно Заключение специалиста по результатам религиоведческого исследования от 26.05.2016 года (том 1, л.д. 50-61).
Данное заключение подготовил Одинцов Михаил Иванович – главный специалист Российского государственного архива, член Научного совета; доктор исторических наук и кандидат философских наук; профессор по специализации «религиоведение»; президент Объединения исследователей религии, член редколлегий журналов «Религия и право», «Исторический архив»; автор более 350 научных работ по истории религий.
Отвечая на вопрос: «Какова взаимосвязь между централизованной Религиозной организацией „Управленческий центр“ и местными религиозными организациями Свидетелей Иеговы в разных регионах Российской Федерации?» специалист отмечает следующее: «Местные религиозные организации состоят в духовной связи с Управленческим центром Свидетелей Иеговы в России. Они не являются филиалами или представительствами Управленческого центра. Признавая юридические права местных религиозных организаций как самостоятельных юридических лиц, Управленческий центр координирует их духовную составляющую - сохранение в „неповрежденности“ религиозных догм, канонов, положений вероучения, богослужебной практики и священных текстов; выработка в случае необходимости единой позиции в отношении современных „вызовов“: оказание помощи соверующим во время стихийных бедствий, способствование морально-нравственному состоянию верующих в современных условиях развития общества, межхристианский диалог и диалог с инославными сообществами и светским обществом». И он делает следующий вывод: «Централизованная религиозная организация „Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России“ находится в тесной духовной связи с местными религиозными организациями Свидетелей Иеговы. При этом местные религиозные организации Свидетелей Иеговы являются отдельными юридическими лицами, зарегистрированными в соответствии с законодательством России, поэтому они самостоятельно реализуют свои юридические права и обязанности».
Таким образом, предусмотренное Уставом вхождение в структуру местных религиозных организаций свидетельствует лишь об их общей религиозной принадлежности и канонической связи. Вместе с тем они не являются филиалами или представительствами и осуществляют свою деятельность в качестве самостоятельных юридических лиц.
И наконец, суд первой инстанции проигнорировал позицию Верховного суда, отраженную в его Кассационном определении от 8 декабря 2009 года (том 1, л.д. 62-64), это кассационное определение вступило в законную силу. Таким образом, проигнорировав его, суд нарушил статью 64 КАС РФ.
Часть 2 статьи 64, на которую пытается опираться и административный ответчик, устанавливает, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства».
Между тем, в кассационном определении Верховного суда, отказывая Управленческому центру в рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда о ликвидации местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог» (это решение представил как раз административный ответчик) Верховный суд РФ указал следующее: «Вопрос о правах и обязанностях Управленческого центра Ростовским областным судом при рассмотрении вышеназванного заявления прокурора Ростовской области не разрешался, решением Ростовского областного суда была признана экстремистской и ликвидирована местная религиозная организация Свидетелей Иеговы „Таганрог“. Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России и местная религиозная организация Свидетелей Иеговы „Таганрог“ являются самостоятельными организациями, что также подтверждено принятыми судом кассационной инстанции доказательствами».
Таким образом, уважаемый суд, Верховный суд РФ установил, что ликвидацией местной религиозной организации Свидетелей Иеговы „Таганрог“ права и обязанности Управленческого центра не были затронуты и что эти юридические лица являются самостоятельными организациями.
Согласно статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства, установленные в отношении Управленческого центра вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, становится очевидным, что местные религиозные организации Свидетелей Иеговы являются самостоятельными юридическими лицами, а не структурными подразделениями Управленческого центра.
Суд не принял во внимание и то обстоятельство, что Управленческий центр не был привлечён к участию в судебном процессе не только в Таганроге, но и в других двух судебных процессах, указанных в Предупреждении в качестве оснований для его вынесения, а именно в Самаре и Абинске.
Факт ликвидации судом самостоятельных юридических лиц без привлечения Управленческого центра не может быть затем использован для вынесения Предупреждения Управленческому центру, так как вынесение такого Предупреждения, безусловно, затрагивает права и обязанности Центра.
Итак, основной вывод суда первой инстанции о том, что факты осуществления экстремистской деятельности местными религиозными организациями могут быть положены в основу вынесения предупреждения Управленческому центру Свидетелей Иеговы в России, не основан на законе и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Это первый и основной момент, на который я хотел бы обратить внимание суда.
И второй — это то, что основанием для вынесения предупреждений и формирования доказательств о ликвидации местных организаций, признании их экстремистскими служат фальсификации доказательств, а именно: подбросы, поддельные объяснения и лжесвидетельства.
Суд первой инстанции был обязан выяснить причины появления тех судебных решений, на которые ссылается административный ответчик. Тем более что в Предупреждении содержится предложение Управленческому центру в двухмесячный срок предпринять конкретные организационные и практические меры, направленные на недопущение в дальнейшем подобных нарушений, а также на устранение причин и условий им способствовавших.
В связи с этим необходимо обратить внимание суда на второй ключевой момент: основанием для вынесения предупреждений и формирования доказательств для ликвидаций местных организаций и признания их экстремистскими служат фальсификации доказательств.
О начавшихся подбросах литературы из ФСЭМ в места богослужений административный ответчик, а именно Генеральная прокуратура была проинформирована Управленческим центром еще осенью 2014 году (а именно письмо № 301 от 5 сентября, находится: том 1, л.д. 78-82), однако никаких мер по пресечению подобных противоправных действий с его стороны так и не последовало.
К сожалению, на сегодняшний день таких случаев уже десятки (на данный момент мы их насчитываем как минимум 60). Они охватывают различные регионы России. Обращения верующих граждан и местных религиозных организаций с заявлениями о преступлении в Следственный комитет, Генеральную прокуратуру на такие незаконные действия местных представителей власти оказываются неэффективными. Безнаказанность недобросовестных сотрудников правоохранительных органов приводит к новым фактам подбросов и фальсификации доказательств.
Яркий пример тому — последний случай в станице Незлобной Ставропольского края, где благодаря записям с камер наблюдения удалось четко зафиксировать, как во время обыска в здании МРО 20 сентября 2016 года сотрудники правоохранительных органов осуществили подброс внесенной в список экстремистских материалов литературы, затем они же сами изъяли ранее подброшенные предметы, внеся их в протокол обыска как «обнаруженные в помещении». Видеоматериалы и обращение МРО к административному ответчику мы просили суд первой инстанции приобщить к материалам данного дела и исследовать (том 3, л.д. 47-48). Поскольку в этом судом было отказано, мы приложили эти доказательства к апелляционной жалобе и просили суд апелляционной инстанции исследовать их.
Именно такие сфальсифицированные доказательства и подбросы и являются истинной причиной так называемой экстремистской деятельности местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы. И устранить эту причину под силу именно административному ответчику в силу его властных полномочий, предоставленных ему государством. Управленческий центр устранить эту причину просто не в состоянии.
Итак, истинная причина появления решений и предупреждений, на которые ссылается административный ответчик,— это подбросы и фальсификации. Некоторые из них удалось зафиксировать на видео. Мы представили в суд первой инстанции эти видеоматериалы. Все это также было просто проигнорировано.
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, мы просим суд решение Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Управленческого центра в полном объеме.
Спасибо.
Объяснения второго представителя
Первое – самое главное, как уже было отмечено при докладе, суд применил закон, не подлежащий применению. Очевидно, что статья 25.1 закона «О прокуратуре» в данном случае не применима, однако суд первой инстанции по каким-то причинам именно ее положил в обоснование своего решения. Это первый момент.
Второй момент. Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свое решение тем, что предупреждение не нарушает прав административного истца. Действительно, Кодекс предполагает, что административный иск может быть удовлетворен, если нарушены права. Суд посчитал, что права не нарушены, однако мы полагаем, что в данном случае суд просто не учел право на свободу объединений и право свободно исповедовать религию, гарантированные статьей 28 и 30 Конституции РФ. Базовые вещи. Конституционный суд указывал, что не допускается неправомерное вмешательство государства в сферу свободу совести, гарантированной каждому статьей 28 Конституции. То есть этой свободе, этому праву государство, Конституционный суд в его конституционно-правовом значении придает существенное значение.
Также в Постановлении по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в Москве и другие против Российской Федерации» от 2010 года Европейский суд по правам человека указал, что «поскольку религиозные общины традиционно существуют в виде организованных структур, то право на свободу совести и религии необходимо толковать в свете статьи 11 Конвенции, которая предусматривает гарантии против необоснованного вмешательства государства в деятельность объединений».
Что интересно, в данном деле все участники процесса — и истец, и ответчик, и суд первой инстанции — все они соглашаются с тем, что Управленческий центр не нарушал закон, это видно, например, том 3, л.д. 125, а также том 3, л.д. 137. Непосредственно в самом решении об этом пишет суд первой инстанции.
Поэтому при таких обстоятельствах вынесение предупреждения является необоснованным вмешательством в деятельность Управленческого центра.
Также отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свою позицию тем, что Управленческий центр «длительное время не предпринимает надлежащих мер по устранению причин и условий, способствующих экстремистской деятельности». Этот вывод не соответствует обстоятельствам дела.
В частности, том 1, л.д. 91-103 показывают, что уже последние 7 лет (не год, не два, а 7 лет!) Управленческий центр именно тем и занимается, что предпринимает меры профилактического характера, взаимодействует с местными религиозными организациями, разъясняя им позицию законодателя, разъясняя судебные акты. Управленческий центр этим показывает, что он ясно выразил свое позицию по этому вопросу, ясно показал, что́ Управленческий центр как централизованная организация думает о степени общественной опасности, такого явления, как экстремизм, и что́ необходимо делать, чтобы соответствовать закону.
И, конечно, международные нормы. Суд по какой-то причине просто отмахнулся от них, не учел ни позицию Конституционного суда, ни позицию Европейского суда, ни нормы международных актов, Европейской конвенции по правам человека, Международного пакта о гражданских и политических правах. В частности, суд не учел позиции Конституционного суда по вопросам пределов полномочий прокурора, то есть как далеко прокурор может зайти в реализации полномочий, предусмотренных ему законом,— что он не может действовать необоснованно, безосновательно. Суд не учел позиции Конституционного суда по вопросу о правовой определенности, о том, что как законодательная деятельность, так и правоприменительная практика должна отвечать этому ключевому конституционному принципу — принципу правовой определенности. Иначе, как, например, в данном деле, Управленческому центру остается только догадываться, что еще можно сделать и нужно сделать для того, чтобы уважаемый прокурор посчитал все меры исчерпанными.
Также суд не учел положения статьи 1 Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом в части определения самого термина «экстремизм». Позиции международных, наднациональных органов: Комитета ООН по правам человека, Комитета по выполнению обязанностей и обязательств государствами-членами Совета Европы, Венецианской комиссии Совета Европы, Европейской комиссии Совета Европы против расизма и нетерпимости. Позиции этих наднациональных органов изложены в апелляционной жалобе, в административном иске.
Также суд не учел конкретно статьи 6, 9, 11 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека. Эти положения Конвенции предполагают, что вмешательство в право на свободу религии и объединений может быть оправданным только в том случае, если вмешательство предусмотрено законом, преследует легитимную цель и является необходимым в демократическом обществе. В целях процессуальной экономии мы не будем сейчас раскрывать суду, но это сделано в апелляционной жалобе и в административном иске.
Принимая во внимание такие обстоятельства и руководствуясь главой 22 КАС РФ, мы просим суд Решение Тверского суда от 12 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение. Спасибо.
Выступление в прениях первого представителя
Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса! Я поддерживаю апелляционную жалобу в полном объеме. Считаю, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административный иск удовлетворению. Это будет единственно верным решением в данном деле.
Почему я так считаю? Понимаете, в данном деле речь идет о сотнях тысяч верующих людей, живущих в России. Свидетели Иеговы имеют давнюю, более чем столетнюю историю исповедания своей веры в нашем государстве. Сегодня некоторые из них присутствуют здесь, в этом зале. При этом хорошо известно, что Свидетели Иеговы — не экстремисты и никогда ими не были. Их верованиям противоречит проявление ненависти, вражды и насилия. Это мирные, добросовестные члены общества и государства, которые следуют библейским заповедям, например такой: «Совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте». Это цитата из Синодального перевода Библии, 1-е послание Тимофею, глава 2, стихи 1, 2. И другой постулат, на котором основано вероучение Свидетелей Иеговы: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога» (Библия, послание к Римлянам, глава 13, стих 1).
Христианское вероучение Свидетелей Иеговы основано исключительно на Библии и не содержит перечисленных в Федеральном законе РФ «О противодействии экстремистской деятельности» признаков экстремизма, не призывает к осуществлению экстремистских действий.
В Сведениях об основах вероучения, которые имеются в материалах дела, обращается внимание на то, что верующие обращаются с другими людьми так, как они хотели бы, чтобы обращались с ними самими, и придерживаются принципов миролюбия. Распространение веры обусловлено желанием исполнять волю Бога и стремлением помогать другим людям приближаться к Богу, обретать надежду на вечную жизнь в раю на земле.
Государственная религиоведческая экспертиза Устава, «Основ вероучения и соответствующей деятельности Свидетелей Иеговы в России», проведенная Министерством юстиции РФ еще в 1999 году, подтвердила отсутствие в вероучительных документах Свидетелей Иеговы призывов к насильственному изменению основ конституционного строя, нарушению основ конституционного строя, призывов к насилию, разжиганию социальной, расовой, национальной и религиозной розни, совершению иных противоправных действий. Управленческий центр не создавался в экстремистских целях, никогда не занимался и не занимается экстремистской деятельностью.
Уважаемый суд, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин 8 декабря 2016 года провел в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На заседании Совета по правам человека президент в очередной раз предостерег от перегибов в борьбе с экстремизмом. Говоря о борьбе с экстремизмом, он отметил следующее, я цитирую: «Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить все, что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться». Президент призвал к аккуратности в правоприменительной практике, которая касается противодействия экстремизму.
В данном деле, уважаемый суд, мы с вами имеем дело именно с таким перегибом. А как еще расценить, когда мирных верующих, репрессированных в советское время, а затем реабилитированных как жертвы репрессий (и сегодня такие присутствуют здесь в зале), снова записывают во враги народа, только под новым названием «экстремисты»?
Применение закона о противодействии экстремизму к их деятельности с использованием искусственно созданных доказательств их виновности, высосанных, что называется, из пальца,— явный перегиб! Такое применение закона об экстремизме лишает всякого смысла сам этот закон. Потому что тогда как понять, где у нас настоящий экстремист, а где нарисованный «экстремист» на бумаге? Если Свидетели Иеговы, которые и мухи не обидят, у нас «экстремисты», то кто тогда не экстремисты? Вы, уважаемый суд, именно вы, здесь и сегодня можете устранить этот перегиб, восстановить справедливость, укрепить доверие к закону о противодействии экстремизму, ясно показав различие между настоящими экстремистами и «экстремистами», нарисованными на бумаге.
Надеемся, что у суда хватит мужества сделать это и принять справедливое и беспристрастное решение, руководствуясь законом и даром от Бога — человеческой совестью.
Просим суд решение Тверского районного суда Москвы от 12 октября 2016 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Управленческого центра. Спасибо.
Выступление в прениях второго представителя
Если коротко, поскольку в нашем деле мы обращаем внимание на суть вопросов, хотел бы привести короткий пример. Много веков назад, еще до нашей эры, был такой красивый процветающий город. Те, кто в нем жил, преуспевали в материальном отношении, чувствовали себя в безопасности. Почему? Потому что этот город был окружен мощной стеной. И даже не одной стеной, а двумя рядами. То есть стена была достаточно мощной, еще плюс были башни. Так что мало кто мог их преодолеть. Но вопрос: хотели бы мы жить в таком городе, где люди чувствуют себя в безопасности, спокойно занимаются любимым делом и преуспевают? Конечно да. Возможно, вы слышали, что этот город — Вавилон. И что с ним произошло? В один момент он рухнул. Почему? Может быть, там произошло землетрясение? Нет. Может быть, стены были некачественно собраны и рухнули под собственной тяжестью? Тоже нет. Но люди, которые там жили, сами разрушили свой город — по недосмотру. Они не закрыли ворота, позволили другим людям проникнуть. И персидский царь Кир захватил город Вавилон и всё там разрушил.
Сегодня, уважаемый суд, эта крепкая стена — закон об экстремизме. Это действительно очень своевременный законодательный акт. Когда он был принят в 2002 году, никто и подумать не мог, что через 10 лет это будет, наверное, один из самых работающих, практикуемых законов. И международная обстановка тоже подтверждает, что это был своевременный нормативный акт. Но что сейчас делает прокуратура? Прокуратура своими действиями, своей правоприменительной практикой разрушает эту стену. Мы поддерживаем все усилия прокурора в установлении законности. Мы сами хотим жить в обществе, где соблюдаются законы, где правонарушителей постигает судебное наказание и где торжествует относительная справедливость. Мы сами хотим жить в таком обществе.
Но в данном случае, как уже было отмечено,— явный перегиб. И если мы не хотим разрушить эту стену и оказаться в ситуации, когда из тех, ради кого это делается, мы превращаемся в тех, кто является объектом преследования без каких-то оснований, то вы, уважаемый суд, можете как раз уравновесить немножко это рвение, показать, что в данном деле есть пределы полномочий прокурора и здесь другие обстоятельства.
Еще раз подчеркну, что мы, как религиозная организация, предпринимаем все усилия и все меры для того, чтобы те, кто исповедует религию Свидетелей Иеговы, понимали степень общественной опасности такого явления, как экстремизм, и не допускали в своем кругу, в своих собраниях, в своей религиозной практике соответствующих действий. Поэтому, уважаемый суд, в данном случае эта стена… Мы к тому, чтобы ее сохранить. Нам нужен этот закон. Но правоприменительная практика такова, что, к сожалению, мы можем ее своими же руками разрушить.
Мы просим уважаемый суд, чтобы вы еще раз вникли в суть этого дела, посмотрели со всей мудростью на решение Тверского суда. Мы уверены, вы видите сотни таких решений. Но, тем не менее, здесь есть то, что имеет общественное значение не только для данного дела, но и в целом для развития общества. И учитывая уровень представительства, уровень апелляционной инстанции, уровень интереса со стороны государства к этому вопросу, это самое время сделать именно сейчас. Поэтому мы просим решение Тверского суда от октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать предупреждение Генеральной прокуратуры незаконным.
https://www.jw-russia.org
В Сергиево-Посадском суде начинается допрос верующих
Старейшин местного христианског собрания Свидетелей Иеговы, которых обвиняют по статье «экстремизм». Следующее заседание назначено на 20 февраля 2017 года.
Как следует из краткой хронологии, данное уголовное преследование за веру продолжается уже почти семь лет.
https://www.jw-russia.org/
Преследование Свидетелей Иеговы в Сергиево-Посаде. Хронология событий
Август 2010 года. Следуя плану, оперативники С. Чумачков и Н. Лучихин, изображая интерес к религии, дважды приходят на мирные богослужения. Они записывают библейскую программу на скрытые видеокамеры, вмонтированные в борсетку и предметы одежды.
Август 2010 года. Видеоматериалы передаются на «экспертизу» Наталии Николаевне Крюковой, учителю математики, сотрудничающей с Российским институтом культурологии.
11 октября 2010 года. Эксперт Н. Крюкова единолично подписывает Справку об исследовании, в которой сообщает о признаках экстремизма в записанных на камеру обсуждениях Библии. Примечательна тематика этих обсуждений: «Побеждай зло, сдерживая гнев» и «Какую репутацию ты заслуживаешь пред Богом».
18 октября 2010 года. Результаты секретной операции и Справка передаются в Следственный комитет (СК) РФ для проверки.
2010— 2013 годы. СК РФ не усматривает состава преступления в действиях верующих, поэтому отказывает в возбуждении уголовного дела.
9 апреля 2013 года. Следователь М. Духовнев выносит постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, совершённое организованной группой). Начинается более чем 2-летнее предварительное расследование.
12 апреля 2013 года. Проводится обыск в жилищах Свидетелей Иеговы в Сергиевом Посаде.
16 июля 2013 года. Предъявляется обвинение сергиевопосадцам Вячеславу Степанову и Андрею Сиваку по ч. 2 ст. 282 УК РФ.
8 октября 2014 года. Следователь «объявляет в розыск», а затем «обнаруживает» Степанова и Сивака. Оба проживают по своему месту жительства и не подозревают о действиях следователя, который таким образом искусственно продлевает срок предварительного расследования.
28 октября 2013 года. Эксперт Н. Крюкова (учитель математики) в соавторстве с В. Батовым подписывает новую лингвистическую экспертизу, выполненную в рамках уголовного дела.
13 ноября 2013 года. Эксперт Н. Крюкова в соавторстве с В. Батовым подписывает еще одну лингвистическую экспертизу, выполненную в рамках уголовного дела.
27 декабря 2014 года. Эксперт Н. Крюкова в соавторстве с В. Котельниковым и А. Тарасовым подписывает очередную лингвистическую экспертизу, выполненную в рамках уголовного дела. Каждый раз эксперт обнаруживает признаки экстремизма в словах верующих. По мнению экспертов, обвиняемые возбуждали ненависть словами: «Мы не хотим вести пустую жизнь, которая не имеет ценности большой, как у большинства людей. Они не имеют целей и не имеют смысла в жизни и, к сожалению, несчастны… Создатель всего живого им не интересен».
28 декабря 2014 года. Следователь снова «объявляет в розыск», а затем «обнаруживает» Степанова и Сивака. Оба неизменно проживают по своему месту жительства и не подозревают о действиях следователя, который искусственно продлевает срок предварительного расследования.
13 апреля 2015 года. Следователь в третий раз «объявляет в розыск», а затем «обнаруживает» Сивака и Степанова. Оба все так же проживают по своему месту жительства и не догадываются о действиях следователя, который искусственно продлевает срок предварительного расследования.
31 августа 2015 года. Сиваку и Степанову вручается текст обвинительного заключения. В нем следователь утверждает, что верующие с 2007 года вынашивали планы возбуждать ненависть и унижать человеческое достоинство граждан. С этой целью они зарегистрировали в Минюсте России местную религиозную организацию. Их вина, по мнению следователя, состояла в том, что они проводили «„религиозные“ собрания граждан, завуалированные под видом „религиозных“ собраний» (?!).
19 октября 2015 года. Сивак и Степанов включаются в официальный Перечень террористов и экстремистов (№ 5323 и № 5234), с опубликованием их персональных данных в «Российской газете» от 19.10.2015 г. Сбербанк России РФ отказывает им в просьбе открыть денежный счёт. В результате Андрей Сивак, отец троих детей, лишается трудоустройства в государственном учреждении.
Сентябрь 2015 — март 2016 года. Слушания в Сергиево-Посадском городском суде под председательством судьи Елены Аминовой. Интересы верующих представляют адвокаты Виктор Женков и Дмитрий Колобов.
20 ноября 2015 года. АНО «Лаборатория прикладной лингвистики» дает Рецензию на экспертные заключения Н. Крюковой и др. Среди выводов: «У экспертов наблюдается инверсия оценки. Инверсия общепринятых оценок встречается в тех случаях, когда к объекту оценки относятся враждебно, негативно оценивают положительные качества врага. Иными словами, из текста экспертизы следует, что не свидетели Иеговы враждебно относятся к людям, а эксперты Котельников В.С., Крюкова Н.Н. и Тарасов А.Е. враждебно относятся к свидетелям Иеговы».
9 февраля 2016 г. По постановлению суда Федеральное бюджетное учреждение «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» проводит повторную экспертизу снятых на скрытую камеру богослужений и приходит к выводу об отсутствии признаков экстремизма.
4 марта 2016 года. Сергиево-Посадский городской суд полностью оправдывает верующих.
26 мая 2016 года. Московский областной суд по просьбе прокурора отменяет оправдательный приговор и направляет дело на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд.
21 ноября 2016 года. В ходе повторного судебного разбирательства допрашивается эксперт Н. Крюкова, которая признает, что оценивает религиозное направление Свидетелей Иеговы негативно и что ее оценка слов и выражений зависит от того, представитель какого религиозного направления их произносит.
9 января 2017 года. Судья Лилия Баранова, которой назначено дело, приступает к его повторному рассмотрению.
https://www.jw-russia.org/
Заявляя о якобы «религиозной терпимости», представители власти пытается скрыть факты нарушения прав и свобод человека
В начале января 2017 года суд отклонил апелляционные жалобы трех свидетелей Иеговы из Геранбойского района Азербайджана против крупных штрафов, наложенных на них за обсуждение своей веры с другими людьми и предложение им религиозной литературы.
«Наперекор международному праву в области прав человека, в Азербайджане более чем одному человеку, запрещено реализовывать свободу вероисповедания и убеждения без государственного разрешения», – подчеркивает «Forum 18».
http://www.panorama.am/ru
В постановлении прокуратуры содержатся правовые противоречия
Однако в прошлом году Генпрокуратура начала решительную атаку на управленческий центр Свидетелей Иеговы в России, пригрозив внести организацию в список экстремистских. В этом случае все ее отделения будут закрыты, а сами верующие, которых в России насчитывается около 175 тысяч, лишатся возможности открыто исповедовать свои религиозные взгляды.
В понедельник, 16 января, Московский городской суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу, поданную Свидетелями Иеговы на действия Генпрокуратуры. Таким образом, решение нижестоящей инстанции, которая ранее признала законным предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, вынесенное прокурором в адрес Управленческого центра Свидетелей Иеговы, осталось в силе.
Представители организации указывали на то, что в постановлении ведомства содержатся некоторые правовые противоречия. Например 88 публикаций, изданные Свидетелями Иеговы, в России были признаны экстремистскими. И на основании этого заместитель генпрокурора счел, что этого факта достаточно, чтобы вынести предупреждение Управленческому центру Свидетелей Иеговы. Но при этом, когда органы прокуратуры, инициировали проверки этих публикаций, а Свидетели Иеговы попытались в этом принять участие, то прокуратура возразила против их участия в процессе по этому делу, так как по мнению прокуратуры Свидетели Иеговы в России не имеют прямого отношения к этим публикациям.
Вот что рассказал представитель пресс-службы Управленческого центра Свидетелей Иеговы Иван Беленко:«Когда прокуратура выступила с инициативой одну за другой признать наши книги и брошюры экстремистскими, то Управленческий центр обращался в суд с ходатайством, чтобы организацию включили в дело в качестве заинтересованной стороны — для того, чтобы мы могли вступить в дело и защитить эти издания. Однако прокуратура возражала против того, чтобы мы участвовали в деле. Они утверждали, что Управленческий центр не является ни автором, ни издателем этих материалов. Этим занимались зарубежные организации. Получается, что мы не имеем отношению к изданию запрещенных книг и брошюр, но дело в итоге обращено против нас. То есть Генпрокуратура противоречит своей собственной позиции».
Как им теперь исправлять «нарушения» Свидетели Иеговы не вполне понимают. По словам И.Беленко, прокуратура не требовала изъять из оборота материалы, признанные экстремистскими: «Мы это сделали по собственному решению. Всем входящим в нашу структуру местным религиозным организациям были направлены письма с просьбой остановить распространение запрещенных судами материалов, что и было сделано».
Книги и брошюры, включенные в федеральный список экстремистских материалов, российское отделение Свидетелей Иеговы больше не заказывает. В суде этот довод остался без внимания, а прокуратура продолжает пополнять коллекцию обвинений, выискивая старые издания, которые были распространены в России в предыдущие десятилетия. Чтобы штрафовать верующих и выступать с исками о ликвидации региональных отделений, прокуроры, в частности, пользуются сфальсифицированными доказательствами.
Свидетели Иеговы насчитали уже более 60 случаев, когда правоохранительные органы или явно сотрудничающие с ними люди были уличены в подлоге. Некоторые из таких случаев сняты камерами видеонаблюдения, однако суды отказываются включать эти видеозаписи в материалы дел.
Вопиющий случай произошел в октябре прошлого года в Воронеже . Для проведения богослужения местные Свидетели Иеговы арендовали спортивный комплекс «Энергия». На мероприятие собрались более 600 человек, но прямо во время богослужения в помещение ворвались сотрудники полиции и остановили службу. Очевидцы рассказывают, что полицейские досматривали сумки и карманы верующих. В клумбах с цветами, установленных перед сценой, оперативники нашли пакет с запрещенными книгами.
Верующие убеждены, что эти книги были им подброшены в ночь перед богослужением. По словам очевидцев, полицейские заведомо знали, где искать. В результате воронежский суд приостановил на 45 суток деятельность местной религиозной организации, признав общину виновной в распространении экстремистских материалов. И хотя публикации были обнаружены, но тот факт, что публикации были закопаны в цветочных горшках говорит сам за себя, что ни о каком распространении не могло быть и речи.
Первое упоминание о Свидетелях Иеговы в России датируется 1877 годом. При этом официально в Российской империи организация была зарегистрирована в сентябре 1913 года. При советской власти верующие подвергались преследованиям, их арестовывали и ссылали в самые отдаленные части страны. В 1951 году Свидетели Иеговы вместе с семьями были выселены с Западной Украины (место их основного проживания) в Сибирь, Казахстан и на Дальний Восток, что способствовало распространению вероучений этой религиозной организации в местах ссылки.
В Российской Федерации Свидетели Иеговы получили официальную регистрацию в марте 1991 года, а на следующий год состоялся первый в истории международный конгресс организации на территории бывшего СССР. Русская православная церковь сразу определилась со своим отношениям к Свидетелям Иеговы, причислив ее к религиозным организациям, опасным для церкви, общества и государства. Несмотря на это, в марте 1996 года указом президента Бориса Ельцина ссыльные Свидетели Иеговы были полностью реабилитированы и признаны жертвами политических репрессий.
Основная фаза кампании против Свидетелей Иеговы началась в 2008 году. Тогда во все отделения прокуратуры было направлено письмо, подписанное замгенпрокурора, с требованием начать масштабную проверку деятельности всех общин. После этого по всей России начались обыски и задержания верующих, богослужения регулярно прерывались, а религиозные публикации, друг за другом стали попадать в список экстремистских материалов.
Двумя годами ранее Головинский районный суд Москвы постановил ликвидировать московскую общину Свидетелей Иеговы, ее деятельность была запрещена. Представители организации подали иск в Европейский суд по правам человека, который в 2010 году установил факт нарушения ряда статей Европейской конвенции в решении российского суда о запрете деятельности столичного отделения Свидетелей. Регистрация общины была возобновлена только в 2015 году, спустя десять лет после ее запрета.
«Нам сложно сказать, почему сейчас активизировались действия правоохранительных органов в отношении Свидетелей Иеговы. Что бы мы ни сказали по этому поводу, будет домыслом. Но для нас это не является чем-то неожиданным или удивительным. Все, что происходит сейчас в стране, лишь подтверждает пророческие слова Иисуса Христа о том, что его последователей будут ненавидеть, гнать и преследовать», — говорит И.Беленко.
В организации считают, что предупреждение Генпрокуратуры, сделанное Управленческому центру, выводит на новый виток кампанию против Свидетелей Иеговы, «дискриминирующую и ограничивающую религиозные свободы». Если Управленческий центр будет закрыт и внесен в список экстремистских организаций, угроза ликвидации встанет и перед всеми региональными отделениями, которых сейчас насчитывается около 400 по всей стране.
Впрочем, верующие настроены стоически. «Можно ликвидировать юрлицо, но вера остается неотъемлемой частью человека. Конституция говорит, что никто не может быть принужден к отказу от своих мнений или убеждений. Нам ничто не помешает исповедовать свою религию, — добавил И.Беленко. — Это только первое предупреждение, мы будем и дальше обжаловать его во внутренних и в международных инстанциях».
«Свидетели Иеговы в современной истории не первая религиозная организация, которую преследуют правоохранительные органы, но это особенный случай. Давление на них продолжается уже восемь лет, и за все это время так и не удалось понять, в чем причина. Предъявляемые им претензии несколько смехотворны, но, тем не менее, повторяются из раза в раз. Если так дело пойдет и дальше, то, конечно, можно ожидать закрытия центрального отделения Свидетелей Иеговы, а в этом случае следом должны закрыться и остальные представительства организации», — отмечает Верховский.
По мнению правозащитника, преследование Свидетелей Иеговы не является частью тенденции в правоприменении норм антиэкстремистского законодательства, связанной с последними делами в отношении кришнаитов, протестантов и других религиозных организаций: «Если в случае с кришнаитами или, например, адвентистами седьмого дня речь идет о местных злоупотреблениях, спровоцированных „пакетом Яровой“, то есть не существует установки их извести, то в случае со Свидетелями Иеговы такая установка, вероятно, есть. Хотя я не понимаю, как она может реализоваться, даже Сталин их не смог извести».
https://openrussia.org/
Представитель Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России Ярослав Сивульский, прокоментировал спорное предупреждение
Представитель Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России Ярослав Сивульский, комментируя спорное предупреждение, сказал: «Экстремизм у Свидетелей Иеговы — это заблуждение, повторенное стократ, но не ставшее от этого истиной. Российской власти уже более 60 лет хорошо известно, что мы так же далеки от экстремизма, как небо от земли. Наши верующие садились в тюрьмы и даже шли на расстрел, лишь бы не поднимать оружия на людей, каких бы идеалов ради это ни происходило. Мы не имеем никакого отношения к экстремизму»
Прокурорские предупреждение стало следствием необоснованного включения ряда богослужебных изданий Свидетелей Иеговы в Федеральный список экстремистских материалов (ФСЭМ) РФ. Борясь со Свидетелями Иеговы, правоохранительные органы РФ активно пользуются сфальсифицированными доказательствами (подбросами материалов из ФСЭМ, лжесвидетельскими показаниями), чтобы штрафовать верующих и выступать с исками о ликвидации местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы.
Комитет ООН по правам человека неоднократно выражал обеспокоенность тем, что в России закон об экстремизме «направлен, в частности, против Свидетелей Иеговы». Комитет рекомендовал российскому государству «без неоправданной задержки пересмотреть Федеральный закон „О противодействии экстремистской деятельности“ в целях… установления четких и конкретных критериев, по которым те или иные материалы могут квалифицироваться как экстремистские. Следует принять все необходимые меры для предупреждения произвольного применения этого закона и пересмотреть Федеральный список экстремистских материалов».
Свидетели Иеговы намерены использовать все средства юридической защиты, чтобы доказать абсурдность обвинений. Они надеются, что справедливость восторжествует, сообщает пресс-служба Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России.
http://www.portal-credo.ru/
Мосгорсуд оставил в силе предупреждение за экстремизм
"Решение Тверского суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителей административного истца без удовлетворения", - говорится в определении апелляционной судебной коллегии Мосгорсуда.
В административном иске истец утверждал, что экстремистская литература была подброшена религиозной организации прокуратурой. "Вместе с тем, религиозная организация занимается рассылкой писем внутри своей структуры, направленных на исключения экстремизма и экстремистской деятельности", - огласил текст жалобы судья апелляционной коллегии.
Позиции сторон
В ходе сегодняшнего судебного заседания истец настаивал на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. "Суд ошибочно вынес решение, а Управленческий центр организации никогда не содержал никаких действий экстремистского характера", - отметил представитель истца. "Обвинения в экстремистской деятельности основаны на фальшивых уликах, подбросах литературы и ложных сфабрикованных показаниях", - добавил он.
В свою очередь ответчик в лице Генпрокуратуры настаивал, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное. "Приводимые в жалобе аргументы ранее уже получили надлежащую оценку Тверского районного суда Москвы", - подчеркнул прокурор.
12 октября 2016 года Тверской суд вынес предупреждение Управленческому центру организации за экстремистскую деятельность. Согласно российскому законодательству, если предупреждение не было обжаловано в суде или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок религиозным объединением не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для вынесения предупреждения, либо если в течение 12 месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в их деятельности, данная организация подлежит ликвидации.
После оглашения решения организация заявила об его обжаловании. "Мы будем оспаривать данное решение в порядке надзора в Верховном суде и не исключаем в дальнейшем обжалования в ЕСПЧ", - сказал пресс-секретарь организации Ярослав Сивульский.
http://tass.ru/
Три года уголовного преследования из за ошибки следствия.
Уголовное дело на верующих возбудили в октябре 2013 года, обвиняемые находились под подпиской о невыезде. По мнению следствия, шестеро Свидетелей Иеговы путем совместного осуществления молитвы и чтения Библии продолжили принимать участие в деятельности запрещенной за экстремизм местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Таганрог».
В настоящее время уголовное дело против верующих закрыли в связи с отсутствием состава преступления. Свидетели Иеговы надеются, что следствие вернет им изъятые в 2011 году личные вещи и Библии, двое бывших обвиняемых, 67-летние Владимир и Светлана Чесноковы, собираются добиться разблокировки своих банковских счетов.
http://www.sova-center.ru/
Подписаться на:
Сообщения (Atom)