19 апреля 2017 г.
9:00 Перед зданием Верховного суда как никогда многолюдно. Очередь начала выстраиваться еще с ночи. Многие специально приехали из разных городов России. Поскольку погода в Москве холодная, большинство одеты по-зимнему. Время от времени кто-то приносил кофе и пирожки для стоящих в очереди. Сотрудники полиции работают профессионально и слаженно обеспечивая безопасность для слушателей процесса.
10:05 Женков заявляет ходатайство о приобщении свежих документов. Он сообщает о том, что в марте-апреле 2017 года правоохранительные органы по всей России, со ссылкой на проходящий процесс, вторгаются в богослужебные здания, требуют их прекратить, опрашивают верующих, переписывают паспортные данные. Выносятся прокурорские предостережения об уголовной ответственности за экстремизм в связи с проведением встреч для изучения Библии. Минюст возражает против приобщения. Суд определяет приобщить.
10:15 Представитель Минюста ходатайствует о приобщении к материалам дела копий решений Руководящего комитета УЦ о назначении членов комитетов МРО. По мнению Минюста, эти документы свидетельствуют о руководящей роли УЦ. Представители УЦ оставляют на усмотрение суда. По их мнению это неотносимые доказательства. Адвокаты обращают внимание, что часть документов датирована 1998 годом и ранее (то есть до регистрации УЦ по новому закону). Кроме того содержание справок полностью соответствует Уставу УЦ. Справки выдавались в связи с тем, что менялся устав МРО, поэтому справки выдавались для подтверждения, что указанные в них лица по-прежнему входят в состав МРО. Суд определяет приобщить, за исключением тех, что относятся ко времени до перерегистрации УЦ,
10:25 Суд приступает к исследованию материалов дела. Первый документ — исковое заявление Минюста. Суд еще раз уточняет у представителя Минюста, на каком основании ведомство просит ликвидировать все МРО вместе с УЦ. Переспрашивает, не намерен ли Минюст уточнять исковые требования. Минюст не намерен. Адвокаты ответчика обращают внимание, что перечисленная в иске недвижимость не принадлежит УЦ.
10:35 Суд исследует документ «Основы вероучения и соответствующей ему практики Свидетелей Иеговы». Адвокаты обращают внимание на положения о любви к ближнему и толерантности (что прямо противоречит понятию «экстремизм»). Также просят огласить положения, в которых говорится, что Свидетели Иеговы стараются давать своим детям хорошее образование.
10:40 Исследуется Устав УЦ. Суд интересует вопрос, являются ли религиозные группы частью структур МРО? Сколько всего незарегистрированных групп? Адвокаты поясняют, что незарегистрированные группы входят в структуру УЦ. Понятие «структура» в «Законе о свободе совести» связана с отделенностью религии от государства. Религии существуют в соответствии со своей внутренней иерархической институциональной структурой, куда государство не вникает. В этой связи УЦ не ведет юридическую документацию, связанную с деятельностью незарегистрированных групп, в связи с чем не может предоставить суду официальную информацию.
10:47 Суд объявляет 10-минутный технический перерыв.
11:00 Продолжается исследование документов. Суд перечисляет различные решения судов. Когда исследуется решение Ростовского областного суда 2009 года (по таганрогскому МРО), представитель ответчика Омельченко обращает внимание на то, что это решение было вынесено до постановления пленума Верховного суда, который постановил что является экстремизмом, а что нет. К примеру, таганрогская община, а также публикации Свидетелей Иеговы этим решением были признаны за «подрыв уважения к другим религий», «отказ от использования крови в медицинских целях», «отказ от исполнения гражданских обязанностей». Также ряд публикаций были признаны экстремистскими за то, что не имеет совершенно никакого отношения к экстремизму. К примеру, брошюра «Свидетели Иеговы. Кто они? Во что они верят?» была признана экстремистской за упоминание о том, что Свидетели Иеговы не берут в руки оружие. Приводятся и другие примеры.
11:10 Представители ответчика обращают внимание, что перечисляемые судебные акты выносились без привлечения УЦ, следовательно, они не могут служить доказательствами по иску.
11:15 Представитель Новаков обращает внимание, что по меньшей мере одно решение суда, хотя Минюст приложил его к делу, было отменено вышестоящим судом.
11:20 Обсуждается Акт проверки УЦ Минюстом. Адвокаты обращают внимание на недостоверность вывода Минюста о том, что УЦ скрывает сведения об импортируемой литературе. На самом деле, предоставив на проверку Минюсту более 70 000 листов документов, УЦ с полным основанием отказался предоставлять информацию, которую Минюст должен был запросить в таможенных органах в рамках межведомственного взаимодействия.
11:30 Представитель Минюста обращает внимание на то, что, согласно одному из документов, под руководством УЦ действуют более 2 000 незарегистрированных групп. Адвокаты поясняют, что речь идет о внутренней духовной структуре.
Суд интересуется у представителя Минюста, с какой целью ими были приложены к делу оборотно-сальдовые ведомости. Представитель Минюста поясняет, что ведомости свидетельствуют о том, что «денежные средства, возможно, направлялись на финансирование экстремистской деятельности». Суд спрашивает, из чего видно, что деньги тратились именно на экстремистскую деятельность, а не на обычные уставные цели. Минюст не имеет точных данных. Представитель Топоров обращает внимание, что в рамках проверки Минюсту были предоставлены все договоры целевых пожертвований УЦ, в которых дана расшифровка цели всех финансовых перечислений. Закономерный вопрос представителя: «Почему Минюст не представил эти документы суду?»
11:40 Адвокат Омельченко представителю Минюста: «Можете ли вы конкретно назвать, какая сумма, когда, кем была потрачена и на какой конкретно вид экстремистской деятельности?» У Минюста нет сведений.
11:45 Обозреваются документы, свидетельствующие о том, что органы прокуратуры собирали сведения об имуществе верующих. Представители ответчика интересуются у представителя Минюста, с какой целью собирались эти сведения. Ответ: с целью конфискации имущества в случае, если судом будет принято соответствующее решение.
11:50 Осматриваются грамоты и благодарности, выданные органами власти УЦ и МРО за помощь в благоустройстве городов. Представитель Минюста полагает, что Свидетели Иеговы занимаются этим с целью осуществления «миссионерской деятельности». Адвокат Женков, обращаясь к представителю Минюста: «Светлана Константиновна, когда речь шла о финансировании МРО, Вы заподозрили экстремистские цели. Когда верующие участвуют помощи городу, Вы снова предполагаете какой-то подвох. Нельзя же так!»
12:00 Следующие тома дела сплошь состоят из экспертных заключений, около 70, свидетельствующих об отсутствии экстремизма в публикациях Свидетелей Иеговы. Многие исследования были проведены в экспертных учреждениях Минюста. К примеру Женков, ссылаясь на выводы государственного экспертного учреждения, приводит цитату из книги «Человечество в поисках Бога» (*включена в ФСЭМ). В книге написано: «Изучать разные религии не значит предавать собственную веру. Она может, наоборот, укрепиться, когда мы видим, как искали истину другие люди и что им это дало. Знание дает понимание, а понимание — терпимость к людям, у которых другие взгляды». Эксперты не нашли признаков экстремизма в книге, скорее наоборот. Тем не менее книга включена в список экстремистских материалов.
12:05 Минюст считает, что эти экспертизы выполнены по адвокатским запросам, а значит, содержат частные мнения экспертов. Омельченко поясняет, что это не соответствует действительности: значительная часть экспертиз была проведена по запросам судов, правоохранительных органов и таможенных органов.
12:15 Исследуются вступившие в силу решения и приговоры судов, свидетельствующие об отсутствии экстремистской направленности в публикациях Свидетелей Иеговы. Верующие подверглись уголовному преследованию и, по сути, провели в суде по пять лет, а потом были оправданы. Теперь же им снова грозят санкции в случае, если будут удовлетворены исковые требования Минюста.
12:17 Представитель Новаков: подбросы экстремистских материалов в богослужебные здания Свидетелей Иеговы приобрели характер эпидемии в России. Новаков описывает события 20 сентября 2016 года в ст-це Незлобной (Ставропольский кр.), когда правоохранители вырезали болгаркой входные двери и подложили экстремистские материалы прямо под камерами видеонаблюдения.
12:19 Омельченко: Минюст не предпринял действий, чтобы экспертные заключения по литературе Свидетелей Иеговы, проводившиеся на юге страны, не отличались от заключений экспертиз, проводившихся на севере. Минюст ничего не предпринял (как сторона, которая участвовала в делах), чтобы пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившие в силу решения судов о признании материалов Свидетелей Иеговы экстремистскими.
12:25 Исследуются постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). В связи с тем что ЕСПЧ дал правовое осмысление отказу верующих от переливания крови, в суде снова развивается дискуссия о переливании крови. Представитель Минюста ссылается на случай, когда ребенок Свидетелей Иеговы умер после страшного ДТП, а также на случай, когда умер ребенок, родившийся с множественными патологиями. Суд задает вопрос представителю Минюста: есть ли доказательства причинно-следственной связи между неиспользованием донорской крови и наступившей смертью. Адвокаты сообщают суду то, что недоговаривает представитель Минюста: в обоих случаях в отношении родителей возбуждены уголовные дела, проведены обширные экспертизы, установившие отсутствие такой причинно-следственной связи. Родители оправданы за отсутствием события преступления.
12:40 Осматриваются материалы, свидетельствующие о том, что верующие обращались в компетентные органы по фактам фальсификации (подбросов).
12:45 Решения судов о признании литературы экстремистскими материалами. Видно, что УЦ не привлекался к участию в деле (так же как и представители издательства). Представители ответчика говорят о двойных стандартах государственных органов. Когда нужно было признать литературу экстремистской, УЦ не допускали к участию в деле, однако когда стоит задача ликвидировать УЦ, ему вменяется в вину факт признания литературы экстремисткой.
13:00 В материалах дела присутствуют DVD-диски с видеозаписями подбросов. Представитель Новаков говорит, что материалы помогут понять, имеет ли УЦ отношение к запрещенным материалам в местных богослужебных зданиях, или к ним имеют отношение другие лица. Диски помогут увидеть реакцию самих верующих — как они возмущенно реагируют на появление запрещенных материалов в богослужебных зданиях.
13:05 Суд: к какому периоду времени относятся видеозаписи? Новаков: События в станице Незлобной относятся к сентябрю 2016 года. Только благодаря видеозаписи сотрудники правоохранительных органов отказались от преступного замысла возбудить дело против МРО. Новаков описывает возмутительные подробности фальсификаций, попавшие в объективы камер в других населенных пунктах России.
13:10 Суд спрашивает у представителей ответчика: обжалованы ли в установленном порядке все эти факты. И если да, то есть ли результаты. Представители ответчика подтверждают, что обжалованы и продолжают обжаловаться по инстанции, но пока безрезультатно. Суд переходит к исследованию других доказательств без просмотра видео.
13:20 Осматриваются материалы уже 24 тома дела. В общей сложности в деле не менее 43 томов.
13:25 Суд целиком зачитывает публичное заявление УЦ о том, что УЦ не имеет никакого отношения к экстремизму. Заявление первоначально размещено на сайте jw-russia.org. При этом суд выясняет, кто является правообладателем этого сайта. Представители УЦ сообщают, что сайт принадлежит зарубежному «Обществу Сторожевой Башни». УЦ не имеет своего сайта, поэтому заявление было размещено на сайте другой организации Свидетелей Иеговы.
13:30 Несколько следующих томов состоят из актов проверок МРО со стороны органов юстиции, однако никаких нарушений законодательства не было выявлено. Минюст в свою очередь просит приобщить к материалам дела копии различных предупреждений и предостережений, вынесенных в адрес УЦ.
13:43 Суд объявляет перерыв до 14:30.
14:40 Продолжаются слушания. Обозревается том 39, содержащий протоколы заседаний МРО в разных городах. В протоколах подробно зафиксированы события, связанные с подбросом экстремистской литературы, а также меры, которые были предприняты против появления экстремистской литературы в богослужебных зданиях.
14:45 Суд обращает внимание на то, что по форме протоколы заседаний разных МРО похожи один на другой. Суд интересует вопрос: есть ли утвержденная форма для этих протоколов? В связи с чем они похожи? Омельченко объясняет, что утвержденной формы нет. Причина их схожести объясняется тем, что верующие тесно общаются друг с другом.
14:50 Суд снова спрашивает у представителей ответчика, претендуют ли они на то, чтобы оспорить судебные решения, которые легли в основу иска. Адвокат Омельченко проясняет, что речь не идет о пересмотре этих решений. В данном заседании суд должен оценить эти решения, как любое другое доказательство по делу, степень их относимости.
15:02 Осматриваются цветные фотографии — стоп-кадры видеоматериалов, свидетельствующих о подбросах экстремистских материалов в богослужебные здания. Представитель Новаков обращает внимание на единую схему, по которой по всей стране осуществлялись подбросы.
15:07 Еще одна характерная особенность подбросов — фальшивые понятые. Один из примеров — нотариально заверенные свидетельства дружбы одного из понятых с сотрудником ФСБ в социальной сети.
15:08 В п. Курджиново (Карачаево-Черкесия) трое верующих были оштрафованы на основании лжесвидетельских показаний. Впоследствии эти свидетели раскаялись и дали расписку в том, что дали заведомо ложные свидетельские показания под давлением правоохранителей. Новаков обращает внимание, что расписка имеется в материалах данного дела.
15:13 Омельченко обращает внимание на решение суда, вынесенное в Воронеже. Суд дал верную оценку тому, что экстремистские материалы, найденные засунутыми под прибитый к полу ковролин, явно были подброшены. Как отметил воронежский суд в своем решении, тот факт, что свидетели исповедуют одну и ту же религию, не дает основания сомневаться в подлинности их свидетельских показаний.
15:16 Омельченко возвращается к вопросу, который поднимался немного раньше, в 14:45. Он показывает суду ряд протоколов разных МРО. Эти протоколы сильно разнятся по форме. Суд спрашивает у представителя Минюста, есть ли у ведомства сомнения, что имеются протоколы, которые разнятся по оформлению? Сомнений нет. Суд тоже не сомневается.
15:20 Представитель Топоров обращает внимание, что решение о ликвидации МРО Биробиджана было принято в судебном процессе с участием того же самого представителя Минюста, С. Борисовой. УЦ к участию в деле не привлекался, поскольку его права не затрагиваются. Поэтому удивительно, что в данном процессе Минюст изменил свою позицию и применяет решение по МРО Биробиджана к УЦ.
15:25 Осматриваются документы, подписанные различными международными и внутрироссийскими органами и организациями и выражающие обеспокоенность применением антиэкстремистского законодательства к Свидетелям Иеговы. Омельченко зачитывает наиболее характерные выдержки из этих документов, в том числе призывы к Российской Федерации остановить политическое преследование верующих.
15:42 Суд возвращается к разрешению ходатайств, заявленных ранее, но отложенных. Представитель Минюста просил приобщить к делу 12 решений судов, дающих врачам право использовать донорскую кровь при лечении несовершеннолетних. Представители ответчика считают, что эти решения не относятся к делу.
Во-первых, отказ от переливания крови не имеет отношения к понятию «экстремизм» (никаких других оснований, кроме экстремистской деятельности, для запрета Свидетелей Иеговы Минюст в иске не приводит).
Во-вторых, УЦ не был участником тех судебных дел и даже не упоминается ни в одном из решений.
В-третьих, приобщение этих решений затрагивает врачебную тайну. Чтобы дать им оценку, понадобится запрашивать согласие пациентов, а также их медицинские карты. Во всех решениях без исключения говорится, что родители хотели лечить своих детей и обращались в лечебные учреждения. Об отказе от лечения не шла речь.
Адвокат Женков обращает внимание, что в постановлении ЕСПЧ, в котором дается правовое осмысление отказа от переливания крови, приводятся примеры запретов в исламе и православии, которые могут быть потенциально опасными для здоровья. «Однако Минюст не выходит с иском о ликвидации централизованных организаций этих религий»,— замечает Женков.
15:59 Суд отказывает в приобщении решений суда, связанных с проведением процедур гемотрансфузии.
16:10 Суд решает вопрос о приобщении копий 28 актов прокурорского реагирования, а именно предупреждений и предостережений, вынесенных в адрес различных МРО. Эти акты выносились в течение многих лет, не только в течение последних 3 лет.
16:20 Суд задает вопрос, почему Минюст не обращался в местные суды по данным актам. Минюст поясняет, что нарушения были незначительными либо устранены. Представители ответчика отмечают, что эти акты не связаны с экстремистской деятельностью. Суд отказывается приобщать эти акты к материалам дела.
16:22 Суд возвращается к вопросу приобщения к делу копии «внутреннего» документа Свидетелей Иеговы, полученного Минюстом из «открытых источников» (с сайта телекомпании НТВ). Представители УЦ подтверждают подлинность текста, объясняют суду содержание данного письма, рассказывая порядок осуществления верующими добровольных пожертвований. Они поясняют суду, что такое «советы старейшин» и кто такие «районные надзиратели». С учетом подробных объяснений суд решает приобщить данный документ к материалам дела.
16:35 В ответ на утверждения представителя Минюста о том, что решения УЦ о назначении председателей МРО носят императивный характер, представитель Топоров обращает внимание на формулировку «рекомендует в качестве председателя МРО».
16:36 Представитель Минюста просит приобщить к делу обновленную выписку из госреестра с уточненным перечнем имущества УЦ и МРО. Суд дает ответчикам 10 минут на ознакомление с выпиской.
16:38 Объявлен небольшой технический перерыв.
17:11 Возобновляются слушания. Представители ответчика, ознакомившись с выпиской из реестра, комментируют, что выписка представляет собой не актуальную информацию, а сведения об имуществе, которое когда-либо было в собственности УЦ или МРО, однако было отчуждено. Минюст объясняет, что именно в таком виде данные предоставил Росреестр. Суд решает приобщить.
17:16 Суд интересуется, как сформулирована идея связи МРО с УЦ в уставах МРО. Для этого он спрашивает у сторон, нет ли у них примера устава МРО. У Минюста нет. Омельченко представляет суду образец Устава МРО Свидетелей Иеговы. В тексте устава прописано, что МРО входит в «каноническую структуру» УЦ, принадлежит к «религиозной конфессии Свидетелей Иеговы». Нет формулировки «структурное подразделение» (термин, применяемый к политическим партиям), на котором настаивает административный истец.
17:29 Суд отказывает в заявленном ранее ходатайстве о просмотре видеозаписей подбросов.
17:30 Поскольку ходатайств больше нет, суд объявляет продолжение слушаний
20 апреля 2017 года в 14:00.
https://jw-russia.org/
